г. Н. Новгород, ул. Маршала
Баграмяна, д. 4, помещение 10
Баграмяна, д. 4, помещение 10
Пн-Пт 9:00-18:00
Бесплатная консультация юриста
Клиент обратился к нам в связи с причиненными механическими повреждениями его автомобилю, вследствие ДТП, произошедшему по адресу: гор. Нижний Новгород, Молитовский мост с участием автомобиля Audi А6, принадлежащего клиенту на праве собственности. ДТП произошло в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, Клиент совершил наезд на дорожную выбоину (яму), превышающую предельные размеры просадок, выбоин и т.п., установленных ГОСТом, вокруг которой отсутствовали соответствующие предупреждающие знаки и ограждения.
Для определения ущерба, причиненного автомобилю, нашими партерами была подготовлена независимая экспертиза. По результатам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6 составила 167 311 рублей.
После детального изучения всех документов нами был определен круг ответственных лиц за надлежащее состояние дорожного покрытия Молитовского моста гор. Нижнего Новгорода, а именно ими явились: Администрация города Нижнего Новгорода, Подрядчик (по контракту на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия). В адрес указанных лиц нами была направлена претензия с требованием о выплате материального ущерба, причиненного ненадлежащим содержанием дорожной сети г. Нижнего Новгорода. Однако, данная претензия рассмотрена не была, требования удовлетворены в добровольном порядке виновными лицами не были.
На момент рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях Подрядчик находился в процессе банкротства, поэтому приоритетной задачей было доказать вину именно органа местного самоуправления – Администрации города.
В ходе судебного рассмотрения дела, не смотря на то, что Ответчик в лице Администрации города свою вину не признавал, ссылался на заключение контракта с Подрядчиком на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия, нам удалось доказать, что факт заключения контракта не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах муниципального значения.
Более того, нам удалось опровергнуть и признать несостоятельными доводы ответчика о наличии в данном дорожно-транспортном происшествии вины Клиента, превысившего скоростной режим.
Ответчиком размер материального ущерба не оспаривался, экспертное заключение, подготовленное нашими партнёрами, было признано судом надлежащим доказательством по делу.
В результате с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу нашего клиента было взыскано: ущерб 167 311 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6890 рублей, расходы по оплате услуг курьера 848 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 159 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4546 рублей 22 копейки.
